DISPONIBILIDADE À RENÚNCIA

 Há uma passagem bíblica na qual Jesus diz “quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim. E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim” (Mt 10:37,38). Essa ocorrência é contada também em Lucas 14:25-27, onde Jesus diz que “se alguém vier a mim, e não aborrecer a seu pai, e mãe, e mulher, e filhos, e irmãos, e irmãs, e ainda também a sua própria vida, não pode ser meu discípulo. E qualquer que não levar a sua cruz, e não vier após mim, não pode ser meu discípulo” (Lc 14:25-27).

Como se vê, o mesmo fato foi contado por dois evangelistas, mas com significativas diferenças.

O Evangelho de Mateus é retratado no Apocalipse como um Leão () e o Senhor Jesus é ali descrito como um Rei apresentado aos judeus, cuja busca era por um sinal do messias (). O fio condutor de Mateus é um conjunto de cinco discursos de Cristo, sendo que o segundo discurso é endereçado ao grupo denominado “doze discípulos” (Mt 10:1), a quem é delegada autoridade “sobre os espíritos imundos, para os expulsarem, e para curarem toda a enfermidade e todo o mal” (Mt 10:1).

Esses discípulos são detalhadamente instruídos e enviados ao campo missionário (Mt 10:5-31), onde deveriam ir de cidade em cidade às ovelhas perdidas da casa de Israel gratuitamente pregando que é chegado o reino dos céus, curando enfermos, limpando leprosos, ressuscitando mortos e expulsando demônios (Mt 10:5-8), advertidos de que seriam rejeitados, perseguidos, acusados injustamente, açoitados, traídos, odiados, difamados e que mesmo assim não deveriam temer, pois até os cabelos de suas cabeças estavam contados (Mt 10:11-31).

O resultado desta comissão é que aqueles que confessassem a Jesus na terra, diante dos homens, seriam confessados por Jesus nos céus diante do Pai, e aqueles que O negassem diante dos homens, seriam negados diante do Pai (Mt 10:32-33), procedendo-se assim um corte eterno, uma separação entre quem se entrega e quem não se entrega ao governo do Cristo.

Este corte é mais especificamente mencionado no versículo seguinte (v.34), quando Jesus fala de um espada que veio trazer à terra, que separará até mesmo pessoas próximas, da mesma família, pondo “dissensão entre o homem seu pai, a filha e sua mãe, a nora e sua sogra” (Mt 10:34). É aí, neste ponto da narrativa de Mateus, que Jesus diz “quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim. E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim” (Mt 10:37,38).

Portanto, esse trecho é uma advertência aos perdidos – primeiro da casa de Israel e depois dos gentios – que o evangelho do reino que viria a ser pregado em testemunho a todas as nações, e até o fim (Mt 24:14), inicialmente pelos doze e depois pelos discípulos destes, em toda a Judéia, Samaria e até os confins da terra (At 1:8), seria como uma espada divisora, forçando cada qual escolher entre a confissão de senhorio de seu país, aldeia ou família, ou a confissão de senhorio de Jesus Cristo, e de que aquele que não fosse capaz de deixar seus bens, herança ou até mesmo o convívio para obedecer ao Senhor Jesus, não seria digno dEle.

Ademais, uma segunda informação é acrescentada, a de que o senhorio de Jesus poderia implicar na morte numa cruz do dominador romano e que aquele que olhasse pra trás não seria digno do Rei desse reino. Jesus não havia sido crucificado e até aquele momento Ele não tinha problema com os romanos, logo, a afirmação deve ter soado como o prenúncio de que Jesus assumiria uma postura de confronto com a dominação romana nas províncias de Israel. A ideia é ressaltar que seguir a Jesus poderia desagradar tanto aos romanos como aos patrícios e, até mesmo, os próprios familiares.

O Evangelho de Lucas é retratado no Apocalipse como um Homem () e assim é descrito o Senhor Jesus aos gregos, cuja busca era por sabedoria humana (). Lá o mesmo trecho é descrito aos gregos como tendo sido dito à uma multidão de israelitas que estavam a seguir Jesus. Jesus parou e confrontou a motivação de cada qual ao segui-lo, dizendo “se alguém vier a mim, e não aborrecer a seu pai, e mãe, e mulher, e filhos, e irmãos, e irmãs, e ainda também a sua própria vida, não pode ser meu discípulo. E qualquer que não levar a sua cruz, e não vier após mim, não pode ser meu discípulo” (Lc 14:25-27).

E não foi só isso. Jesus contou duas parábolas para enfatizar o fato de que segui-Lo se assemelha, ao mesmo tempo, à uma construção e à uma guerra contra um inimigo mais poderoso:

“Pois qual de vós, querendo edificar uma torre, não se assenta primeiro a fazer as contas dos gastos, para ver se tem com que a acabar? Para que não aconteça que, depois de haver posto os alicerces, e não a podendo acabar, todos os que a virem comecem a escarnecer dele, dizendo: Este homem começou a edificar e não pôde acabar. Ou qual é o rei que, indo à guerra a pelejar contra outro rei, não se assenta primeiro a tomar conselho sobre se com dez mil pode sair ao encontro do que vem contra ele com vinte mil? De outra maneira, estando o outro ainda longe, manda embaixadores, e pede condições de paz. Assim, pois, qualquer de vós, que não renuncia a tudo quanto tem, não pode ser meu discípulo” (Lc 14:28-33).

Assim, o candidato deveria verificar previamente se tem como “renunciar a tudo quanto tem”, pois a disponibilidade à renúncia é a condição exigida para se vencer a guerra espiritual que todos travamos e para construir em nós um edifício para Deus.

É fato que há uma promessa para aquele que renuncia, pois “ninguém há que tenha deixado casa, ou irmãos, ou irmãs, ou pai, ou mãe, ou mulher, ou filhos, ou campos, por amor de mim e do evangelho, que não receba cem vezes tanto, já neste tempo, em casas, e irmãos, e irmãs, e mães, e filhos, e campos, com perseguições; e no século futuro a vida eterna” (Mc 10:29,30), mas é preciso estar disposto a renunciar, pois “quem ama a sua vida perdê-la-á, e quem neste mundo odeia a sua vida, guardá-la-á para a vida eterna” (Jo 12:25).

Vivemos num tempo de grande liberdade, de modo que assumir o senhorio de Cristo geralmente não implica em ser odiado por familiares, mas esse senhorio pode nos levar a amar o Senhor na vida do próximo de um modo, numa frequência e com recursos que acabe por contrariar nossos familiares. Se isto ocorrer é preciso estar apto a cumprir a justiça tanto com o próximo, como com os da casa, amando-os com serviço, obediência e renúncia. O único conflito que não deve ser evitado é com o seu próprio eu, a quem é reservada a cruz.

 

DESCOBRINDO A CRIAÇÃO EM DEUS E DEUS NA CRIAÇÃO

O Senhor habita os Céus (2 Cr 6:21) que Ele mesmo criou no princípio (Gn 1:1). 

Diz as Escrituras que YHWH "andava pelo Jardim na viração do dia" (Gn 3:8) e que veio falar com Caim (Gn 4:9), com Noé (Gn 6:13), com Abrão (Gn 12:1), além de ter descido "o SENHOR para ver a cidade e a torre Babel, que os filhos dos homens edificavam" (Gn 11:5) e ter aparecido "o SENHOR e dois anjos a Abraão nos carvalhais de Manre" (Gn 18:1). Ademais, YHWH falou com Moisés da sarça ardente (Ex 3:2) e no Monte Sinai (Ex 19:3). 

Repare que Gênesis e Êxodo descrevem as visitas YHWH à Terra, embora Ele habite os Céus, porém, na criação descrita de Gn 1:1 a Gn 2:3, até o sexto dia, não diz em lugar algum que YHWH tenha vindo a terra para realizar sua obra. 

É verdade que diz em Salmos 95:5 que "dEle é o mar, pois ele o fez; obra de suas mãos, os continentes", mas o versículo anterior demonstra o sentido metafórico disso, ao referir que "nas suas mãos estão as profundezas da terra, e as alturas dos montes lhe pertencem", portanto, a expressão "nas suas mãos" significa potência, domínio, disponibilidade e não que de fato Deus esteja usando as próprias mãos para segurar as profundezas da terra e as alturas dos montes. 

Por isso, me parece evidente que o silêncio do Senhor sobre onde Ele estava na Semana da Criação (ainda que seja onipresente) é um forte indício de que Ele não estava na Terra, não ao menos do modo como esteve nas passagens acima indicadas. 

Outro argumento que reforça essa impressão é que a "separação entre o dia e a noite" só foi proporcionada quando criados os "luminares na expansão dos céus", no quarto dia (Gn 1:14:16). Ora, se só ouve "luminar maior para governar o dia e luminar menor para governar a noite" no quarto dia terreno, então os três primeiros dias não poderiam ser dias terrestres. 

Cogitando-se que YHWH não estivesse na terra, mas sim nos Céus, o Universo, o lugar de sua habitação, que "dia" seria esse no universo? 

Exemplificando, se considerarmos só o sistema solar, o dia de Júpiter tem 9h do dia terreno e o dia de Vênus tem 116 dias do dia terreno. E no Universo onde YHWH habita, quanto duraria esse dia criativo? 

É preciso levar em conta que "para o Senhor, um dia é como mil anos, e mil anos, como um dia" (2 Pe 3:8) e que "as trevas e a luz são para ti a mesma coisa" (Sl 139:12). Na Terra termos as "figuras das coisas que estão no céu" (Hb 9:23) e nos Céus há "uma cidade que tem fundamentos, da qual o artífice e construtor é Deus" (Hb 11:10) e essa é a "cidade do Deus vivo, à Jerusalém celestial" (Hb 12:22), logo, qualquer dia que se considere do ponto de vista de YHWH, é o dia desta cidade celestial e não um dia terreno.  

Ademais, diz o livro do Apocalipse que João viu "a santa cidade, a nova Jerusalém, que de Deus descia do céu (Ap 21:1,2) e que a cidade não necessitava de sol nem de lua, para que nela resplandeçam, porque a glória de Deus a tem iluminado, e o Cordeiro é a sua lâmpada" e que "as suas portas não se fecharão de dia, porque ali não haverá noite" (Ap 21:22-25) e "ali não haverá mais noite, e não necessitarão de lâmpada nem de luz do sol, porque o Senhor Deus os ilumina; e reinarão para todo o sempre" (Ap 22:1-5).

A partir dessas informações, passemos a observar a expressão "e foi tarde e amanhã, dia.....", que está contida seis vezes em Gn 1, assim como o trecho "havendo Deus acabado no dia sétimo a obra que fizera, descansou no sétimo dia de toda a sua obra, que tinha feito. E abençoou Deus o dia sétimo, e o santificou; porque nele descansou de toda a sua obra que Deus criara e fizera" (Gn 2:2,3). 

Há, nesses versículos acima, uma referência de "dia" com "tarde e manhã" para cada novo ciclo da criação e, por fim, mais três referências de "dia sétimo" para quando o Senhor descansou de sua obra, ainda que conste em Isaías 40:28 que: "não sabes, não ouviste que o eterno Deus, o Senhor, o Criador dos fins da terra, nem se cansa nem se fatiga?". 

Em nossa cultura a palavra dia tem dois significados: o dia como período de 24 horas que inicia às 0 horas e vai até às 23:59 e o dia como o período de luminosidade. Podemos dizer, portanto, que no solstício de verão, no dia 21/12, teremos o dia mais longo do ano. 

O dia, no primeiro significado, é formado por 24 porções idênticas de uma hora cada, mas o dia no segundo significado tem duas porções - a tarde e a manhã - divididas pelo meio-dia e intercaladas por uma noite. 

Observe-se que a primeira referência à palavra dia em Gênesis ocorre depois que Deus cria a luz, que a considera boa e que com ela separa as trevas. Observe, também, que o termo trevas aparece na Bíblia antes do termo luz.

Já no último capítulo de Apocalipse não encontramos a palavra dia, mas por duas vezes ocorre o termo "não haverá", sendo a primeira para a maldição e a segunda para noite (trevas).  

Isso fortalece a teoria do hiato, segundo a qual "no princípio criou Deus o céu e a terra" (Gn 1:1), porém, algo ocorreu entre o versículo 1 e 2 para que a Terra viesse a ficar sem forma e vazia e com trevas sobre a face do abismo (Gn 1:2). Essas trevas precedem a luz, que é proporcionada por Deus para intercalar as trevas com períodos de luz, dispensação esta que durará do versículo 3 de Gênesis 1 até o advento do novo Céu e a nova Terra no penúltimo capítulo da Bíblia, quando as trevas deixam de existir (Ap 21:25). 

Devemos lembrar que YHWH "habita em luz inacessível a que nenhum homem viu nem pode ver" (I Tem 6:16), que Jesus é "a luz do mundo" (Jo 9:5), que na "sua luz veríamos a luz" (Sl 36:9) de modo que enquanto tínhamos a luz conosco deveríamos "crer na luz para que fossemos filhos da luz" (Jo 12:36) e que "a luz resplandece nas trevas, mas que as trevas não podem prevalecer" (Jo 1:5). 

Tudo isso nos mostra que luz e trevas são termos figurados, como, aliás, consta em Isaías 5:20, onde se lança um "Ai" contra "os que ao mal chamam bem, e ao bem mal; que fazem das trevas luz, e da luz trevas; e fazem do amargo doce, e do doce amargo!". 

Portanto, a luz é, em certo sentido, onde Deus habita, e também diz respeito aos seus atributos que foram expressos em Jesus enquanto esteve encarnado, depois em nós, que fomos feitos luz do mundo (Mt 5:14).

Ao dizer que sua criação em seis dias foi feita sempre em "tarde e manhã", o que transparece evidente é que nada foi criado à noite, em trevas. Já quando o sétimo dia é referido na capítulo 2, três vezes esse dia é mencionado, cada vez com um verbo diferente: acabar, descansar e abençoar. 

Repare que esses três verbos apontam cada qual para uma porção do dia semanal: o acabar (o trabalho) refere-se à tarde; o descansar refere-se à noite e o abençoar refere-se a manhã do novo dia semanal. O sétimo dia é o Dia do Senhor, quando ele virá, embora devamos vigiar, pois "não sabemos quando virá o senhor da casa; se à tarde, se à meia-noite, se ao cantar do galo, se pela manhã" (Mc 13:35). 

Tudo isso nos mostra que a criação em seis dias está a nos dizer muito mais do que a literalidade aparenta e, ademais, que a interpretação literal apresenta contradições dentro do próprio texto bíblico, sem contar que o estudo da criação - que nos revela o Criador - aponta para um sentido, uma ordem e um processo que os dois primeiros capítulos de Gênesis não mencionam se considerados em sua literalidade. 

Toda contradição bíblica é apenas aparente. A Escritura não se contradiz, ao contrário, ela se complementa e se discerne espiritualmente (I Co 2:14), lembrando que "não é primeiro espiritual, se não o natural, depois o espiritual" (I Co 15:46) e "o que é espiritual discerne bem tudo, e ele de ninguém é discernido" (I Co 2:15) e que a "inteligência espiritual" (Cl 1:9), como qualquer outro dom, se desenvolve. Logo, num primeiro momento, ainda "menino no entendimento" (I Co 14:20), eu "falava como menino, sentia como menino, discorria como menino, mas, logo que cheguei a ser homem, acabei com as coisas de menino" (1 Co 13:11), de modo que não preciso e não devo mais interpretar a Bíblia com um menino, de forma literal e, portanto, natural. Posso e devo adentrar às novas camadas de revelação, perscrutando as "maravilhas das profundezas de Deus" (Sl 107:24), isto guiado pelo Espírito de Deus, que penetra essas profundezas (I Co 2:10).

Por tudo isso eu diria que o modo mais inseguro de interpretar a Semana da Criação e o descanso de Deus é o modo literal, porque a literalidade conduz ao absurdo e ao paradoxo, enquanto que YHWH é um Criador que demonstra em toda a sua obra uma ordem, um critério e um processo, pois Eles nos mostra que é "primeiro a erva, depois a espiga, por último o grão cheio na espiga" (Mc 4:28). 

Aqui uma observação. Muitos crentes tem demonstrado interesse em conhecer a criação através da Palavra de Deus, mas a Palavra nos manda fazer o inverso, ou seja, "conhecer e prosseguir em conhecer ao Senhor" (Os 6:3), sendo que "o que de Deus se pode conhecer, claramente se vêem pelas coisas que estão criadas" (Rm 1:19,20), logo, tanto podemos conhecer a criação através do Senhor - já que quem "tem falta de sabedoria peça-a a Deus, que a todos dá liberalmente (Tg 1:5) - como podemos conhecer o Senhor através de sua criação.

Uma conclusão provisória disso tudo é que se você quer entendimento sobre a criação, estude sobre a criação, pois além de aprender sobre ela, você aprenderá sobre o Criador. Quanto aos capítulos 1 a 3 de Gênesis e os demais relatos esparsos da criação na Palavra, tenha-os como Verdade e não como um relatório objetivo da criação, pois Deus não descreveria objetivamente a criação dos Céus e da Terra para que um pastor de ovelhas (Moisés) que viveu há 3.300 anos pudesse contar à sua posteridade. 

O estudo da criação hoje nos mostra que há a matéria (que se organiza em elementos químicos), sujeitando-se ás forças da física (quântica e newtoniana), dados estes incompreensíveis aos homem rústicos, sejam os de hoje, sejam os de 3.300 anos atrás.

É por isso que o relato da criação deve ser entendido como a Verdade, porém, que requer ser descortinada. Aliás, isso é figurado no próprio tabernáculo, pois o nosso Deus é Verdade (Jo 14:6) e sua presença fora simbolizada no Santo dos Santos, atrás de uma cortina. O conhecimento científico parte do pressuposto da refutabilidade, já a Bíblia parte do pressuposto da inerrância, logo, estude cientificamente a criação em fontes confiáveis, sempre buscando ampliar os limites de sua formação, "examinando tudo, retendo o bem" (I Ts 5:21) e "aplica o teu interior a esquadrinhar e a informar-se com sabedoria sobre tudo o que sucede debaixo do céu" (Ec 1:13), pois nos busca da criação encontrarás mais sobre o teu Criador, desde que tal busca seja acompanhada na fé em Seu Filho e guiada pelo Seu Espírito.   

Concluindo, o relato bíblico da criação representa balizas, marcos verdadeiros dos quais as teorias científicas não deveriam se distanciar, não por que isso afete a Deus ou aos seus filhos, mas simplesmente por que incorreria em erro sobre quem o Criador é o que Ele fez.